يمثل القبول بمبدأ العمل السياسي المنظم والستراتيجي، والموقف الصحيح من جماهير البروليتاريا والشعب شرطين أساسيين في الإيتيقا الماركسية. لكن إنجاز مهام الماركسيين في الواقع يتطلب قدرات على الانضباط-الذاتي والصراع الفردي النفسي والاجتماعي. فعندما يكتب ماركس وانجلس أن « الشيوعيين هم، من الناحية العملية، الفصيل الأكثر تصميماً بين الأحزاب العمالية في جميع البلدان، الفصيل الذي يحفز جميع الفصائل الأخرى؛ ومن الناحية النظرية، فلديهم على بقية البروليتاريا أسبقية فهم واضح للظروف والمسار والأهداف العامة للحركة البروليتارية »، لا يمكن أن يقول الواحد عن نفسه أنه طليعة البروليتاريا، بمجرد انتمائه إلى مجموعة سياسية وترديده بعض المقولات. بل هناك نوع من الاستحقاق الإيتيقي-السياسي الذي يجب أن يبرهن عليه بممارسته.
الفعل السياسي والحياة اليومية
ليحفز الماركسيون النضال البروليتاري يجب أن يكونوا الأكثر حيوية وفاعلية، يجب كطليعة أن ينيروا الطريق أمام العناصر الأكثر تململا وتذبذبا. ما يرسم ملامح إيتيقا على نقيض أساليب عيش منتشرة في الأوساط اليسارية. تزيد على ثماني ساعات عمل (أو تكوين) ساعات طويلة أخرى من الاستهلاك السلبي والتآكل الذهني-النفسي على المنصات الرقمية. ومن الملفت أن هذا التهافت يلقى مؤخرا بعض التبريرات الإيديولوجية المتغلفة بمناهضة الرأسمالية والنيولبرالية، تحت عنوان "الحق في الكسل" ورفض الإنتاجوية. في هذه التصورات يصير مجرد "قتل الوقت" فيما-لا-يعني فعلا تمرديا ثوريا.
من الضروري هنا الإشارة سريعا إلى أن ماركس والماركسيين الثوريين الذين نقدوا العمل (المجرد، المغترب)، وضعوا نقيضه النشاط الحر المنتج، لا السلبية والكسل. فالإنسان الشيوعي الذي تصوره ماركس والماركسيون هو إنسان أرقى من الإنسان الذي تكونه بنى ومؤسسات الرأسمالية: أكثر نشاطا وإنتاجية وأفضل صحة، أكثر معرفة وثقافة، إلخ. بهذا المعنى إن الماركسيين يبشرون بمجتمع وإنسان أكثر تقدما وتوازنا وتكاملا وسعادة. كما ذكر أعلاه لا يمكن تخيل الإنسان الشيوعي انطلاقا من الرأسمالية الطرفية التونسية مثلا، لكن يمكن تخيل إنسان أكثر تطورا (اجتماعيا ليس بيولوجيا طبعا) من الذي تنتجه اليوم، الإنسان الذي سيتشكل ضمن المؤسسات والبنى التي ستقيمها الثورة.
يحاول الماركسيون ككل الناس أن يكون عملهم (أو تكوينهم) الرأسمالي المجرد، أقل إنهاكا واغترابا ممكنا. لكن مهما كان من ذلك، فإن الوقت المتبقي من حياتهم خارج هذا العمل، يمثل المجال الرئيسي لتركيز طاقاتهم الذهنية والجسدية والنفسية، وممارستهم السياسية جزء من هذا النشاط الحر (الذي يشمل أنشطة وعلاقات أخرى غير السياسة طبعا). أما المتمردون الكسالى فبالإضافة لخضوعهم للرأسمالية في العمل المجرد، يخضعون لها في سلبية الاستهلاك المادي والاستعراضي-الإيديولوجي.
بعيدا عن ذلك وعلى طرف نقيضه، يشترط تنظيم البروليتاريا لتجاوز الرأسمالية، طاقة كبيرة ونشاطا شديدا وممنهجا طويل الأمد. يتطلب الحفاظ على الصحة الجسدية والنفسية والذهنية ويتنافى مثلا مع الإفراط في تناول الكحول والمخدرات المنتشر في أوساطنا.
يظهر هنا أن انفصال المجال اليومي (الاجتماعي-الشخصي) عن المجال السياسي نسبي. فلكل منهما استقلاليته النسبية لكنهما يؤثران على بعضهما البعض. بما أن إيتيقتنا سياسية، فلن نهتم بالمجال اليومي للماركسيين إلا بقدر ما يؤثر على المجال السياسي الذي يهمنا. فيما عدا ذلك فإن المبدأ هو حرية الأفراد.
يرتكز الفعل الاستراتيجي الماركسي على التخطيط وهو مبدأ اشتراكي. فمثلما يسند مخطط جمهورية اشتراكية قوة عمل مواطنيها لتلبية حاجياتهم بأكثر نجاعة، يقسم التنظيم طاقات أعضائه حتى يكون عمله السياسي أكثر نجاعة. وبنفس المنطق يجب أن يفكر كل ماركسي في توزيع طاقاته ووقته، حتى يكون أكثر نجاعة في نشاطه السياسي الذي يهمنا، لكن قد ندعي أن ذلك قد يساعده في التحكم بشكل أفضل بحياته بصفة عامة.
وقبل التقدم في هذا الموضوع هناك اليوم حد أدنى يجب أن يتساءل حوله الواحد في قرارة نفسه. كيف يمكن أن يقول عن نفسه أنه ماركسي، وأن يمر يوم واثنان وثلاث وأسبوع من حياته العادية، دون ممارسة ماركسية. وعندما نتحدث عن الممارسة ندمج هنا حدا أدنى يتمثل في دراسة وتعلم النظرية الماركسية أو أي معرفة ومهارة أخرى قد تفيد السياسية الماركسية.
وقد يكون أحد أسباب هذا المشكل موجودا في خضوع الحياة اليومية إلى منطق التلقائية بدل التنظيم والتخطيط. لا يحتوي اليوم أكثر من 24 ساعة. يحتاج جلنا في المتوسط إلى 16 ساعة بين نوم وعمل لتحقيق حاجياته المادية الأساسية. على كل ماركسي إذن إيجاد توازن معين في هذه الساعات الثمان المتبقية بين أنشطته الاجتماعية والشخصية، ونشاطه السياسي الصرف، أن يتحكم في رزنامته ويحدد وقتا يوميا وأسبوعيا لتحقيق منجز شيوعي، مساهمة متواضعة في العمل الجماعي.
لننطلق من هذه النقطة ومن معاينة بسيطة. جل اليساريين ودعاة الشيوعية لا يقرؤون. لا يقرؤون نصوصهم الكلاسيكية ولا تطورات النظرية (الماركسية) اللاحقة والمعاصرة. بل تردد غالبيتهم مقولات متناثرة خارجة عن سياقها الفكري والتاريخي، وعناوين كتب وأسماء مؤلفين لم يقرؤوهم يوما. في نفس الوقت يدّعي عديد هؤلاء أنهم نخب ومثقفون وأن "هذا الشعب" جاهل ولا يحترم مثقفيه. في حين أن أغلبيتهم الساحقة محتالون أدعياء، يتقمصون دور وشخصية وموقع "المثقف" زورا.
لنتساءل الآن وليسأل كل واحد منا نفسه: إلى أي مدى يمكن يوميا تخصيص ساعة أو ساعتين أو نصف ساعة لقراءة النظرية الماركسية؟ من الواضح أن من لا يقدر على ضبط-نفسه والالتزام بمثل هذه الممارسة الدورية البسيطة (والأساسية) لن يقدر على القيام بأي عمل استراتيجي منهجي طويل الأمد أكثر عسرا. ودون نية في المغالاة قد تكون القراءة والدراسة النظرية، مدرسة لا فقط نظرية بل إيتيقية في الانضباط الذاتي. تعلم الماركسيين فكرة المثابرة لبلوغ الأهداف. تساعدهم في تجاوز النزعة الصبيانية في تحقيق كل الرغبات بشكل آني، نحو قبول (بل واحتضان) التمزق النفسي والنضال الذي يفصل ظهور الرغبة-الهدف وتحقيقها. فمثلما لا تتحقق رغبة المعرفة إلا عبر نشاط ذهني و"صراع" مع المشاكل النظرية، لا تتحقق رغبة الاشتراكية إلا عبر جهد سياسي يستحق انضباطا جماعيا لستراتيجيات وآليات تنظيمية.
لا يمكن تفسير عجز الأفراد بشكل مستمر في ظروف حياتهم العادية عن إنجاز مثل هذه الالتزامات البسيطة، إلا بأن لهم أولويات أخرى في الحياة أو بفقدانهم للقدرة والاستعداد. بذلك لا يمكن اعتبارهم عناصرا طليعية.
مثلما لا يعني عدم إرسال أصحاب الإعاقات الجسدية، كجنود خط أول في الحرب، أنهم عديمو النفع للمجتمع أو ليس لهم الحق في الحياة كغيرهم، لا يعني أن لا يكون الواحد ماركسيا طليعيا أنه شخص سيء أو عديم الفائدة للنضال الماركسي عموما وأنه عدو الماركسيين، بل فقط أنه يفتقد لبعض المؤهلات التي يتطلبها نشاطهم. وقد يمتلك مؤهلات أخرى تصلح في ميادين أخرى من الحياة والإنتاج لا يمتلكها الماركسيون.
تتغير هذه الأمور زمنيا أيضا. فمن يعاني اليوم حالة إحباط تمنعه من إنجاز أبسط المهام (حتى في الحياة اليومية)، يمكن أن يكون عنصرا قياديا في مرحلة لاحقة بعد حل بعض مشاكله أو تحسن حالته النفسية.
في المقابل ينساق البعض إلى طرح مهام كثيرة ومتنوعة. فلا يجدون لها الوقت ولا يتقنونها، وعادة ما لا يقدرون على إنجاز أي منها. وهكذا تكون النتيجة النهائية نفسها: يراوح الأفراد والمجموعات مكانهم في حالة من الغليان غير المثمر الذي يتحول إلى إحباط. وقد يعذر ذلك عند العناصر الأصغر سنا أو الأقل معرفة وتجربة، كمشكلة نقص نضج تجاوز بالممارسة والتصحيح، لكن انتشارها عند الكثير من قديمي العهد في الأوساط اليسارية، يشير إلى وجود مشكلة حقيقة في علاقة بالقدرة على التخطيط وتقدير الموارد والطاقات وتحديد الأهداف الممكنة بل مجرد التحكم النسبي في حياتهم.
طبعا قد يمر هذا الشخص أو ذاك بظروف صعبة لفترات متفاوتة من الزمن، تمنعه من إنجاز مهام بشكل عادي، لكن لا يجب أن يتحول ذلك إلى واقع بنيوي. من هنا يطرح على الماركسيين أن يحاولوا ضمان وضعية اجتماعية-شخصية تمكنهم من النشاط السياسي في أفضل الظروف.
يأتي للذهن أولا الشرط الاقتصادي. فلا يمكن أن تستمر ممارسة سياسية منتظمة على المدى الطويل على أساس حالة من الهشاشة الاقتصادية. كما لا يمكن أن تتواصل أيضا عند أفراد مجهدين من ساعات عمل طويلة ووظيفة منهكة. يجب أن يفكر الطلبة الماركسيون جيدا في هذا الأمر.
هناك عمل آخر يلتهم الكثير من الوقت والطاقة: رعاية الأطفال. هذه نقطة حساسة قد تثير الجدل. لكن رغم أنها قد تمس الحياة الحميمية للأشخاص إلا أنه لا يمكن تجاهل تداعياتها الجسيمة على النشاط السياسي. فمن المعروف بالنسبة إلى الماركسيين أن رعاية الأطفال عمل إعادة-إنتاج يستهلك وقتا وطاقة جسدية ونفسية وذهنية، تقلص من المجال الممكن للنشاط السياسي.
ولهذه النقطة أيضا بعد جندري معروف. إذ يقع كاهل جل هذا العمل بنيويا على النساء. ولا شك أنه من أهم أسباب تهميشهن في المجال السياسي بصفة عامة (مثلما هو يعيقهن في الارتقاء المهني حسب دراسات معروفة).
هذه مشكلة غير بسيطة لا يمكن حلها بسهولة في إطار هذا النص. لكن ما نلاحظه إلى اليوم في الأوساط اليسارية هو إهمالها وإعادة-إنتاج الأشكال العائلية-الجندرية السائدة التي تعرقل التنظم والنشاط السياسي الثوري، بشكل أقوى عند النساء والتي هي أصلا الأساس الاقتصادي لعجز عموم البروليتاريا عن التنظم الذاتي وحاجتها إلى طليعة: إنها الساعات الطويلة المجهدة من العمل المأجور وتنضاف لها ضرورات إعادة-الإنتاج.
يأخذ إذن النشاط السياسي حيزا خصوصيا من وقت وجهد الماركسيين، كمجال مستقل بذاته. لكن قد توجد فرص للنشاط السياسي في مجالات أخرى من حياتهم الاجتماعية. كون أغلبهم أجراء طبقة وسطى، قد يكون مكان عملهم أو حي سكنهم ميدانا أكثر أو أقل خصوبة للعمل السياسي. هناك أيضا الوسط الجامعي.
ليس النشاط السياسي الماركسي عملية دعوة وتبليغ إيديولوجية، فلا داعي لأن يضيع الواحد جهده محاولا تحويل أفراد عائلته الإسلامية أو زملائه في شركة استشارات كبرى أو جيرانه في حي برجوازي إلى شيوعيين. فليس الهدف جعل غالبية أفراد المجتمع شيوعيين لأن ذلك مستحيل في ظلّ الرأسمالية، بل هو تنظيم البروليتاريا على برنامج وكسب الشعب له بالاستجابة لمصالحه وهواجسه التقدمية.
يستدعي ذلك من الماركسيين أولا تواضعا وقدرة على الإنصات لهواجس الناس واستيعابها. وهو سلوك على نقيض ما نراه عند عديد اليساريين من تعجرف وتكبر و نزعة لإعطاء الدروس باجترار بعض المقولات الإيديولوجية العامة التي لا يرى الناس فيها علاقتهم بواقعهم. على العكس من ذلك، من فهم فعلا الماركسية، يستوعب أولا المصالح الحارقة والهواجس التي تعتمل الجماهير التي يوجد بينها، ويعطيها إجابة ماركسية، مطورا بذلك البرنامج الماركسي استجابة لشرائح جديدة من الشعب.
وإلى جانب النضالات الجماعية التي قد تطرح في ظروف معينة، وتمثل فرصة للماركسيين لكسبهم الناس أفرادا ومجموعات في الصراع الطبقي الاقتصادي-الاجتماعي، يمكن كسبهم عبر إيتيقا فردية في الحياة الاجتماعية اليومية. بالإضافة إلى إعطاء سمعة جيدة للاشتراكيين، يجب أن ينزّل الماركسيون أفكارهم السياسية إلى مسلكية يومية تروج لها بالممارسة.
مثال بسيط على ذلك في مسألة مقاطعة منتوجات المؤسسات الاقتصادية المطبعة والمرتبطة بإسرائيل. يعطي الماركسيون المثال في هذه الممارسة ويلفتون نظر الناس إلى المسألة من حين لآخر، بشكل ذكي وخفيف، لا بشكل عدائي منفر. يأخذون السياقات وقدرات الناس واستعداداتهم، بعين الاعتبار، و يتجنبون تعجيزهم. فلا جدوى من مطالبة أب أو أم عائلة بمقاطعة حليب دليس مثلا خلال مشكلة ندرة في الحليب، يجب حينها التركيز أكثر مثلا على كوكا كولا ومضارها.
يمتد الأمر إلى التحكم في الاستهلاك بصفة عامة: من ناحية مصدره بتبجيل المنتجات المحلية، مقاطعة البلدان الإمبريالية قدر المستطاع إلخ.؛ ومن حيث نوعيته وآثاره الصحية والبيئية وكميته.
يمارس إذن الماركسيون في حياتهم اليومية إيتيقا تحمل ما أمكن من عناصر الانتقال إلى الاشتراكية وتلفظ ما أمكن من عناصر الرأسمالية التي يمكن التخلص منها. بالإضافة إلى التحكم في الاستهلاك، يبدون أيضا حرصا على الملك العمومي والفضاء العام. يخلو كلامهم وممارستهم من أي أنواع من التمييز الجندري أو الجهوي أو العنصري إلى غير ذلك.
بالتالي يتداخل الشخصي-الاجتماعي مع السياسي في الاتجاه المعاكس أيضًا؛ فكما يمكن أن يتحوّل اليومي أحيانًا إلى مجال للعمل السياسي، فإن السياسي ذاته يحمل أبعادًا اجتماعية وشخصية لا يمكن فصله عنها تمامًا.
يجب التأكيد رغم ذلك، على أن الانقسام بين المجال السياسي ومجال الحياة الاجتماعية ومجال الحياة الشخصية ليس بالأساس نظريا تحليليا بل هو، بالعكس، موجود في الواقع الاجتماعي الرأسمالي نفسه.
ليس من الخطأ تصور أن الاشتراكية تنزع إلى تخفيف هذا الفصل وتحقيق الوحدة بين "العام" و"الخاص" وبين الاجتماعي والفردي. لكن طرح تجاوز هذه الانقسامات ضمن مجتمع رأسمالي اقتراح إرادوي. فالماركسيون إن كانوا يحملون عناصرا من الاشتراكية فهم على كل حال يحملون أكثر عناصر من الرأسمالية التي يعيشون ضمنها. وذلك بالأحرى في أطراف الرأسمالية العالمية، حيث ليس البرنامج الثوري المباشر للماركسيين بناء الاشتراكية، التي تستدعي فترة انتقالية طويلة من تطوير الإنتاج والامتداد السياسي-الجغرافي.
في هذه السياقات وأمام رجعية وتكلس بقية التيارات السياسية المناهضة للإمبريالية (القومية والإسلامية أساسا) قد يأتي للماركسية، أناس لا يستبطنون تماما النظرية الماركسية والحالة النفسية-الذهنية التي تتلاءم معها. لكنهم يقبلون ببرنامج واستراتيجية الماركسيين السياسية. من الطبيعي، إذن، أن يوجد تفاوت ضمن الحزب الماركسي خاصة في فترة تاريخية مازالت بعيدة عن الشيوعية، وأن توجد عناصر شعبية جذرية أو شعبية ثورية. عادة ما تظهر هذه الصعوبات في نقاط خارج البرنامج الماركسي المباشر. طالما تكثفت الشيوعية في مسألة تجاوز الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج فالجميع شيوعيون، لكن عندما تطرح مسائل مثل تفكيك الدولة وتجاوز الانتماء القومي، وإلغاء العائلة والمبادلات المالية وتفكيك الجندر إلى غير ذلك، سرعان ما يتقلص عدد الشيوعيين.
كل هذا للقول أنه لا يجب أن نتوهم أن الحزب الشيوعي يمكن أن يكون ميكرو-مجتمعا شيوعيا سابقا لأوانه منفصلا عن المجتمع الأوسع الذي يعيش فيه أعضاؤه، ومتطلباته. من السهل تقدير معدل الساعات اليومية التي يقضيها الواحد ضمن المجتمع الرأسمالي ومعدل ما يقضيه في الممارسة الماركسية. تقي هذه المقارنة من الاستخفاف بمدى تأثير المجتمع الرأسمالي في الماركسيين.
ما لا يعني طبعا القبول بكل سلوكات المجتمع الرأسمالي ضمن مجال الممارسة السياسية، بل فقط تجنب وضع أهداف وانتظارات إيتيقية، يوتوبية غير قابلة للتحقيق. يجب أن توضع معايير حد أدنى ديمقراطية جذرية يمكن أن يلتزم بها فعلا هؤلاء الماركسيون الذين نشأوا في تربة الرأسمالية الطرفية، ويناضلون في سياقها لتجاوزها. مثلما لا يطرح الماركسيون تحقيق الشيوعية مباشرة بل برنامجا سياسيا قابلا للتحقيق ضمن الرأسمالية يفتح الباب للانتقال إلى الاشتراكية، يطرحون معاييرا إيتيقية قابلة للتحقيق ضمن الرأسمالية ومن شأنها تحفيز الممارسة الماركسية والارتقاء بالماركسيين فكريا ونفسيا.
يتمثل أحد مخاطر تحديد معايير إيتيقية أعلى من المناسب، في دخول دوامة من الصراعات الأخلاقية اللامتناهية قصد تطهير نفوس الشيوعيين وحزبهم من كل شوائب الرأسمالية المحيطة بهم. من الواضح أن هذا الهدف اليوتوبي لن يتحقق وسيمنع أي نشاط سياسي "خارجي" مع البروليتاريا والجماهير التي تعيش تحت الرأسمالية. فلا يجب أن ننسى أن التنظيم الماركسي، هو أولا تنظيم صراع، لقيادة النشاط الثوري.
بالعكس من ذلك إن منطلق الإيتيقا الماركسية هو تحديدا بلوغ هذه الأهداف السياسية ويجب أن تكون في خدمتها. ففي غياب معايير إيتيقية تجمع الماركسيين وتضبطهم، لا يمكن التقدم بشكل سليم ومستدام في العمل السياسي الجماعي. بتطور تنظيمهم وطبقتهم، ترتقي شروط نشاط الماركسيين ومتطلباته الإيتيقية-السياسية-النظرية.
في انتظار إقامة الاشتراكية والمرور إلى الشيوعية، واتساع مجال الوحدة النفسية والحرية، على الماركسيين إذن أن يناضلوا ضمن المجتمع الرأسمالي، في ظروف الانقسام والتناقض والتمزق النفسي، وأن يجدوا الصيغ والتوازنات النسبية بين ممارساتهم السياسية واليومية (الاجتماعية والشخصية) بما في ذلك حياتهم النفسية.
شبكات التواصل الرقمي
يبقى وصف الواقع الحياتي العيني المعاصر منقوصا دون التطرق لهذا الواقع الموازي أو بالأحرى المتشابك بشكل عضوي أكثر فأكثر مع الواقع الملموس المباشر ألا وهو الفضاء الرقمي، لاسيما في نص انطلق من واقع الأوساط اليسارية، التي تكاد تكون منصة فيسبوك أهم ميادين وأسس وجودها اليوم.
وقد تحول هذا الموقع تدريجيا مما يبدو فضاء مفتوحا للتعبير الحر إلى أن صار منذ سنوات فقاعة مغلقة وبيت أصداء. لا يرى فيها الواحد ولا يسمع إلا ما تقرر الخورزميات أنه سينال إعجابه أو يثير تفاعله أو يديم بقاه على الموقع، ولا ينتشر ما يقوله ويشاركه إلا ضمن وسط اجتماعي-رقمي تحدده نفس الخورزميات التي تخفيها سرية الملكية الخاصة.
لكن بالنظر إلى كثافة المنشورات وطبيعتها قد يظن الواحد عكس ذلك. فقد تصل حدة الصراعات الرقمية إلى درجة أن يظن ملاحظ ساذج أن رهانات سياسية جسيمة محل نزاع، أن جمهور الشعب يتابع هذه المواقف الفايسبوكية المتصارعة، وأن التاريخ يصنع هنا! ثم تأتي الانتكاسة السياسية الموالية ونخال أن المعنيين قد استفاقوا لهذا الواقع. لكن سرعان، ما ينسى أو يتناسى أو ينوم هؤلاء الناشطون مجددا.
وفعلا نعرف أن خورزميات منصات التواصل الرقمية، تستعمل آليات عصبية-نفسية عند البشر لخلق حالة إدمان على استعمالها. هذا ما يفسر بسهولة جزءا كبيرا من هذه التصرفات اللاعقلانية (المستمرة والمتكررة بشكل بنيوي). هكذا تضرب هذه الفضاءات الرقمية النقاش الفكري العقلاني. تكرس منطق الإثارة ورد الفعل السريع ضمن سيل لامتناهي من التفاعلات والمعلومات والمستجدات. لا مكان فيها لأخذ مسافة من الأمور والتساؤل المتأني ولا تتجاوز المساحة المتاحة للتفكير النقدي والنقاش الجدي الهامش. ليس كل هذا طبعا بمعزل عن نقص القراءة والدراسة النظرية، والقدرة على ضبط-الذات والعمل الممنهج.
من جهة أخرى، تمثل الزعامتية مشكلة عويصة في تاريخ اليسار. يرتكز هذا التيار السياسي كأحد أسسه على فكرة المساواة التي تتعارض مع الزعامة. بانحسار مشروعية الزعامات القديمة في تونس، قد خلنا للحظة أن جيلا جديدا يمكنه بناء علاقات سياسية وتنظيمية أكثر مساواة وديمقراطية، لكن هيهات! فلم تكد المسألة تطرح، حتى ظهر نقضها العملي.
إذ سرعان ما خلقت هذه المنصات الرقمية، مكان حفنة من الزعماء، عشرات (ربما مئات) من الميكرو-نجوم. فبحكم منطق التفاعلات والمشاركات والمشاهدات، يدخل الناشطون اليساريون في ديناميكية مراكمة أرصدة رمزية على السوق الرقمية. ديناميكية تتجاوز نواياهم وتخيلاتهم حول أنفسهم. بينما كانت النجومية في الماضي تستدعي شهرة وطنية على الأقل، وبالتالي حالة استثنائية لا تبلغها إلا قلة قليلة محظية، صارت اليوم كل فقاعة رقمية تحتوي على كم من الميكرو-نجوم.
تسهل رؤية الصعوبات التي تطرحها هذه البنية أمام العمل السياسي الجماعي والانضباط الديمقراطي والتنظم الماركسي الثوري. ويكاد يكون اليوم الموقف النقدي منها أحد الشروط الإضافية المعاصرة لإيتيقا الماركسيين الثوريين.
يضع الماركسيون فرديا وسياسيا كمبدإ قائد لتعاملهم مع الفضاء الرقمي، مقاومة الخضوع لمنطقه. وهو جهد مستمر لا يجب الاستهانة به. يتحكمون ويحدون من الوقت الذي يقضونه على هذه المنصات، ويدخرون طاقتهم العصبية والنفسية، لأنشطة مفيدة أكثر. كما يتجنبون الدخول في المناكفات والاستفزازات والمشاجرات المفتعلة دوريا. ونلاحظ أن بعض رفاقنا غادروا بعض هذه الفضاءات أو جلها، بمبادرة فردية حفاظا على طاقتهم النفسية والذهنية.
لكن المنطلق السياسي مختلف. فالجماهير موجودة في هذا الشبكات الرقمية. لذلك فإن دعوات مقاطعتها التي ترفع أحيانا لا تتجاوز كونها سخافات يسراوية، لا يستجيب لها أحد بما فيهم دعاتها. يستعمل إذن الماركسيون هذه المنصات للدعاية لأفكارهم وبرنامجهم وشعاراتهم على أوسع نطاق. نظرا لمنطق الخورزميات، لا يمكن تحقيق ذلك تلقائيا. يتعامل الماركسيون إذن معها كفضاء إعلام غير محايد. يضعون خطة للاشتغال فيه ومجاراة آلياته قصد خرق الجدران التي تضعها بينهم وبين الجماهير. يوظفون جماعيا هذه الفضاءات الرقمية بشكل ممنهج ونفعي لبلوغ أهدافهم السياسية، ويقاومون بذلك وفي نفس الوقت، نزعتها لاستيعابهم كأفراد ضمن ديناميكياتها وامتصاص طاقاتهم.
خاتمة
تمر اليوم الحركة الماركسية بمرحلة حاسمة في تاريخها. اليوم بدأ مصير الثورة القادمة يتقرر. اليوم، ضد التيار التاريخي الرجعي الجارف، تفرز وتتكون النواة الصلبة للحزب الماركسي الثوري القادم.
بدل تنويم جيل جديد من الشيوعيين بالشعارات الكبيرة والفارغة، لنقر بحجمنا وننطلق من البداية بطرح وحل المشاكل الحارقة، التي تعترضنا في واقع الممارسة الماركسية الضعيفة الراهنة. من لا يطرق هذا الباب الصغير لن يصل إلى الباب الكبير. إذا ما نجحا في مواجهة هذه المشاكل الإيتيقية "الصغيرة"، لن نصل إلى المستوى والحجم اللذين يطرحان علينا المشاكل السياسية "الكبيرة".
